Rebautizando al Frente Al Nusra como “moderados”

La Brigada Hazm proveyó posibilidad de negación

La reciente deserción y disolución no fue la primera oportunidad en la que la Brigada Hazm, había proporcionado a Al Qaeda las armas entregadas por EEUU, siendo el último incidente el ocurrido en diciembre de 2014. Anteriormente se afirmó que el gobierno norteamericano promocionaba como “moderada” a la Brigada Hazm con el fin de mantener la posibilidad de negación a sabiendas que las armas pesadas que proporcionaba, tales como misiles anti-tanque, con el tiempo acabarían en manos de Al Qaeda.

De hecho, el ex embajador norteamericano Robert Ford recientemente admitió en su cuenta de twitter al periodista sirio Edward Dark, que los EEUU sabían que los “rebeldes” sirios que apoyaban eran aliados de Al Qaeda. Con el anuncio de la disolución de la Brigada Hazm, el Departamento de Estado ha perdido la cobertura que le permitía ayudar a Al Qaeda y al mismo tiempo mantener la posibilidad de negación.

Rebautizando a Al Qaeda

Los medios atlantistas han informado que Al Nusra es el más poderoso grupo combatiendo contra el Estado sirio, después de E.I. Al Nusra también cuenta con un amplio apoyo entre todos los demás grupos insurgentes en Siria. Dado el nivel en el que EEUU se ha comprometido a una narrativa anti-E.I., poco es lo que les queda para pintar como “fuerza moderada”, más allá del Frente Al Nusra. Aunque, EEUU ha lanzado ataques contra Al Nusra en una oportunidad, ganándose la ira de todos los grupos insurgentes en Siria, los cuales protestaron "Todos somos FAN". Sugerencias para formar a un nuevo grupo insurgente desde cero han sido definidas como poco realistas. De ahí que los medios de la OTAN han orquestado una nueva campaña de relaciones públicas para instaurar la idea de la nueva “moderación” encontrada en Al Nusra.

El New York Times sugirió que Al Nusra podría “cortar lazos con Al Qaeda, con la esperanza de recibir más ayuda militar”. Reuters reportó que si el grupo perdiera sus lazos con Al Qaeda, los Estados del Golfo podrían proveerle mayor soporte más abiertamente.

“Fuentes en el grupo han dicho que este estaba considerando romper sus lazos con Al Qaeda, una jugada que podría resultar en mayor soporte de los Estados Árabes del Golfo, hostiles tanto al gobierno en Damasco, como a Estado Islámico”. La expresión “mas”, tentativamente sugiere que tanto el New York Times como Reuters conocían que los Estados del Golfo habían ya provisto de apoyo a Al Qaeda en el pasado.

El análisis de la BBC , escrito por el Dr. David Roberts, sugirió que sería algo bueno tener a Qatar brindando fondos y armas al Frente Al Nusra. En un artículo titulado “¿Está Qatar recuperando al Frente Al Nusra?” escribe: “En segundo lugar, el Frente Al Nusra se ha comprometido en concentrar sus esfuerzos en remover el gobierno de Bashar Al Asad, antes que atacar el ‘enemigo lejano’ (occidente). En este punto, el Frente Al Nusra está alineado sólidamente con Qatar, quien también está implacablemente en contra del gobierno sirio y fundamentalmente cree que la situación en Siria solo mejorará si este es removido… Este es el motivo por el cual Qatar espera poder recuperar al Frente Al Nusra. Si puede hacer que el grupo evite su afiliación a Al Qaeda y se adhiera a una más amplia plataforma islamista moderada, entonces Qatar puede comenzar oficialmente, bendición occidental mediante, el sustento de una de las fuerzas de combate más eficaces en Siria”.

Finalmente, en un artículo titulado “Aceptando a Al Qaeda”, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), aconsejó que los EEUU deberían “mantener a Al Qaeda a flote para contener a E.I.” A diferencia de otros artículos, el CFR no se preocupa en sugerir que Al Nusra abandone su conexión con Al Qaeda, en su lugar sugiere que EEUU debería aceptarlos a pesar de sus conexiones con Al Qaeda. Esta sería la segunda vez que el CFR recomienda a EEUU hacer amistad con Al Qaeda. Ellos habían previamente designado al grupo insurgente Ahrar Al Sham como “el Al Qaeda digno de entablar amistad”. El CFR es considerado como “el grupo de pensamiento estratégico (think tank) en política exterior, más influyente de EEUU”. En 2009, Hillary Clinton recibió con beneplácito el hecho de que el CFR había preparado un puesto de avanzada en la misma calle que el Departamento de Estado, diciendo “ya no tendré que ir tan lejos para que se me diga que es lo que deberíamos estar haciendo”.

Una tarea difícil

Sin duda, sería una difícil tarea convencer al pueblo norteamericano de apoyar a un grupo, del cual se les había dicho constantemente, es el culpable de la muerte de miles de soldados y civiles de su país. Les fue recordado anualmente por su propio gobierno, “nunca olvidar el 9/11”, y sus jóvenes fueron enviados a morir para vengar dicho incidente, y ahora se les pide simplemente, que olviden todo eso.

Pero la tarea de rebautizar a Al Nusra se ha encontrado con otras dificultades, siendo la principal que Al Nusra no está cooperando con el plan de EEUU-Qatar. En una furiosa declaración, FAN desmintió reportes de los medios norteamericanos de que estaban cortando lazos con Al Qaeda. La AFP escribió que FAN había rechazado “cualquier plan de separación (de Al Qaeda) y de convertirse en una fuerza rebelde más aceptable internacionalmente”.

Pero la AFP no llega a explicar de qué manera, solo quitarle una etiqueta haría a Al Nusra más aceptable internacionalmente y ya no más, ser vista como una organización "terrorista". Cuando E.I. descartó su sello de Al Qaeda, no abandonó las prácticas de limpieza étnica de minorías o decapitación de soldados sirios. Al Qaeda después de todo es sólo una etiqueta, es prácticamente una organización imaginaria con casi exclusivamente como únicos hombres en terreno, los insurgentes de Al Nusra. Al Qaeda representa más bien una afiliación ideológica, en lugar de una afiliación a una organización real.

El mero hecho de que los medios de la OTAN sugieran que cambiar el rótulo de Al Nusra, los convertiría en moderados, ilustra el hecho de que la única diferencia entre Al Qaeda y esos grupos que los medios atlantistas llaman “moderados”, no es más que un mero sello.

Tienen muy leves diferencias ideológicas y cometen igualmente horrendos crímenes de guerra. Ilustrando esto aún más, está el hecho de lo fácil que fue para los combatientes de la Brigada Hazm reubicarse dentro de Al Nusra o E.I., mostrando que estos “moderados” tuvieron escaso problema en abrazar la ideología de Al Qaeda.

Otra dificultad es que mientras Al Nusra fue condenado como una organización terrorista, a los medios atlantistas se les permitió informar sobre sus crímenes de guerra. Es difícil realizar una campaña de promoción para un grupo que ha reivindicado la autoría de tantos atentados con coches bomba contra civiles. También se informó ampliamente que Al Nusra secuestró fuerzas de paz de la ONU y más tarde se burló frente a ellos con las cabezas de los soldados sirios asesinados. Al igual que E.I., FAN ha estado ocupado destruyendo lugares históricos de Siria, aunque a diferencia de E.I., la difusión de estos hechos en occidente fue escasa.

En 2012, surgió como crecientemente obvio que el Estado sirio estaba combatiendo una insurgencia sectaria religiosa conectada con Al Qaeda. Es posible que EEUU haya rotulado a Al Nusra como organización terrorista, por su necesidad de un chivo expiatorio a quien fijarle todos los crímenes de guerra rebeldes y que pudiera servir a la vez para limpiar del espectro otros grupos insurgentes. Esta política parece  haber recibido un efecto contrario cuando Al Nusra creció para convertirse en el principal grupo insurgente contra el Estado sirio. Durante este tiempo, EEUU ya no necesito más a Al Nusra para actuar como chivo expiatorio, ya que E.I. surgió para llenar ese espacio.

De hecho, le requirió a EEUU rotular al menos un grupo insurgente como organización terrorista, en orden a perseguir un objetivo de largo plazo que permitiese combatir una guerra perpetua “contra el terrorismo”. Sin embargo, el marco cronológico del surgimiento de Al Nusra parece ser inconveniente para EEUU. Tal cambio narrativo fue probablemente planificado para que ocurriese tras un exitoso derrocamiento del gobierno sirio. Creando terror para derrocar un gobierno y luego ingresando a combatir dicho terror. Este ha sido el formato aplicado a Afganistán, Irak y Libia. Pero a diferencia de Irak  y Libia, en Siria el gobierno se mantiene firme. Como resultado, EEUU ha sido forzado a perseguir dos políticas y narrativas conflictivas al mismo tiempo, combatir el terror y a la vez financiar al terror.

Más allá de la guerra perpetua, el surgimiento de grupos conectados a Al Qaeda, más bien abona a otros objetivos de largo plazo de EEUU. Tales grupos están más fundamentalmente opuestos a Hezbollah, Iran y Rusia. Son más bien propensos a perseguir una política de limpieza étnica que podría fácilmente llevar a una balcanización .  Finalmente, la ventaja de una fuerza de corte Al Qaeda es que es más barata de alimentar, por estar financiados mayormente por los Estados del Golfo que circulan dinero a través de donaciones a mezquitas wahabitas pro-Al Qaeda. A EEUU le resultaría más fácil convencer a Qatar de hacerse cargo de la cuenta completa de la insurgencia, arguyendo que Washington no puede hacerlo por protección de su “posibilidad de negación”. Es interesante notar que, algunos miembros de la Brigada Hazm creen que EEUU los preparó para fallar al no proveerles de recursos suficientes. Tal vez la Brigada Hazm fue siempre dejada adrede en una posición más débil que Al Nusra, con el objeto de que Al Nusra pudiera saquear el arsenal de misiles TOW, pero sucedió que Al Nusra terminó por matar a la gallina de los huevos de oro.

Uno de los mayores obstáculos en el plan para permitir a Qatar financiar abiertamente a Al Nusra surge del hecho que el Consejo de Seguridad de la ONU ya ha condenado y sancionado tanto a Al Nusra como a E.I., adoptando por unanimidad una resolución redactada por Rusia. Esto hace que efectivamente sea ilegal financiar a Al Nusra en virtud del derecho internacional. Con esto y todo, ya ha habido acusaciones contra el aliado de EEUU, Qatar como patrocinador de Al Nusra, sobre las cuales Qatar ha hecho poco para negarlas.

El Emir de Qatar, Sheij Tamim Bin Hamid II, dijo a Christiane Amanpour en CNN, que hay grupos en Siria que los EEUU consideran terroristas pero Qatar no, evitando mencionar abiertamente a Al Nusra. El primer ministro británico David Cameron y Washington han ido tan lejos como admitir que individuos en Qatar estaban inclusive financiando a E.I., tal vez como forma de chantajear a su aliado qatarí en el futuro. Qatar pudo abiertamente transferir millones a Al Nusra, disfrazados como pago de rescate por monjas y fuerzas de la paz de la ONU secuestrados.

Mientras Qatar ha provisto financiamiento a Al Nusra en el pasado, abiertamente armarlo bajo el nuevo plan, le permitiría transferir mucho más dinero y tal vez armamento más pesado a través de EEUU. Pero sin remover primero a la organización terrorista de la lista negra de la ONU, sería muy difícil no quedar expuesto ante la legislación internacional. A pesar que ha habido varios retrocesos en el plan de EEUU-Qatar de abiertamente armar a los terroristas, seguramente continuarán intentándolo en las semanas siguientes. En cualquier caso, y por desgracia, la financiación de Al Nusra y la insurgencia sectaria no se va a cortar en el corto plazo, con o sin la posibilidad de negación.

*** 

(*) Maram Susli también conocida como“Syrian Girl ”,es periodista y activista, comentadora en medios sociales cubriendo el tema Siria y tópicos más amplios de geopolítica, especialmente para la revista online “ New Eastern Outlook”.