¿Quién está a cargo de la política exterior de Estados Unidos?

Probablemente no sorprendería a nadie saber que entre los críticos de las actuales guerras que devastan Oriente Próximo hay varios puntos de vista sobre quién está alentando realmente un conflicto cada vez más sangriento que pronto podría involucrar al menos a seis países de la región.

En términos sencillos, hay una escuela de pensamiento que cree que Israel, respaldado por sus diversos y poderosos grupos de presión en la diáspora, está desafiando a la opinión mundial para continuar con su matanza de sus palestinos indígenas y de sus vecinos libaneses. En otras palabras, todo se debe a que Israel actúa maliciosamente.

Sin embargo, otro punto de vista considera que la política exterior de Estados Unidos, dominada por los neoconservadores, explota la truculencia israelí y su liderazgo de extrema derecha para llevar a cabo objetivos nacionales estadounidenses en la región, en cierto sentido utilizando a Israel como su representante y alentando de hecho su mala conducta.

Mientras tanto, un tercer análisis plausible de los acontecimientos tiende a fusionar los dos enfoques, sugiriendo que Estados Unidos e Israel mantienen una relación de cooperación conspirativa y están totalmente de acuerdo en cuanto a reducir el poder de los vecinos del Estado judío. Eso convertiría a Israel en la potencia militar preeminente que dominaría el Golfo Pérsico y más allá para controlar una gran parte de los recursos energéticos del mundo, al tiempo que beneficiaría a los fabricantes de armas estadounidenses y a otros sectores políticos y de Wall Street.

El problema es que hay suficientes pruebas cuidadosamente seleccionadas para apoyar cada punto de vista, incluida una sugerencia alternativa de que la política exterior estadounidense está rota, a la deriva y no refleja ningún interés nacional de Estados Unidos en absoluto, como lo demuestra el reciente paquete de ayuda  de 8.700 millones de dólares enviado a un Israel beligerante cuando los estadounidenses estaban muriendo en Carolina del Norte a raíz de un huracán devastador para el que FEMA solo proporcionó una asistencia exigua porque afirmó que se había quedado sin dinero. El flujo constante de dinero y armas de Estados Unidos a Israel sugiere que Estados Unidos está apoyando por alguna razón la expansión de la guerra del Primer Ministro Benjamin Netanyahu contra Hamás cuando la Casa Blanca podría haber terminado la guerra en un día cortando ese apoyo. Alternativamente, Israel podría ser visto como continuando su matanza a pesar de las objeciones quizás insinceras de Estados Unidos porque presume que su poderoso lobby en Estados Unidos mantendrá a Joe Biden a raya con una elección que se avecina para que no influya en gran medida para ayudar a Donald Trump. Y, por supuesto, si las dos naciones actúan en connivencia, todo podría ser una farsa, con Washington y Tel Aviv intentando cínicamente hacer lo que sea necesario para remodelar Oriente Medio en beneficio de Israel. Elija el escenario que mejor se adapte a sus necesidades.

Hay que determinar qué es lo que justifica realmente la existencia de una multiplicidad de frentes, incluida la cobertura política en la ONU, donde Estados Unidos interactúa para apoyar a Israel, su “mayor aliado y mejor amigo”, mientras al mismo tiempo verbaliza constantemente la afirmación aparentemente falsa de que está tratando de evitar que el conflicto se expanda hasta convertirse en una gran conflagración que podría abarcar a toda la región y más allá, lo que elevaría drásticamente los costos de la energía, para empezar. Una escalada controlada de este tipo también podría aumentar los riesgos y los costos geométricamente a medida que más actores se involucren, hasta el punto de que Israel opte por usar sus armas nucleares para “defenderse” o para atacar a Irán, que es donde tanto Rusia como Estados Unidos podrían involucrarse en un intercambio nuclear para defender a sus respectivos “amigos”.

¿Cuál es la verdad y cuál la mentira? ¿Quién lleva la voz cantante en Washington y/o Tel Aviv en Oriente Medio? ¿Qué pretenden realmente y cómo creen que acabará todo esto?

Hay cuatro actores evidentes del gobierno de Estados Unidos que están sobre el terreno y se reúnen con las figuras clave de las naciones involucradas en los combates, así como con aquellos que aparentemente están involucrados en lo que se están llamando negociaciones para poner fin a la matanza con un alto el fuego aceptable para todas las partes. Hay que admitir que su tarea es, en el mejor de los casos, difícil, ya que todas las partes en las conversaciones de paz reconocen que Estados Unidos no es un intermediario imparcial, dado su compromiso total de apoyar a Israel políticamente, así como con armas y dinero, mientras etiqueta libremente a los vecinos y oponentes del estado judío por igual como "terroristas" y "autócratas".

Los cuatro estarían compuestos por dos funcionarios evidentemente conocidos, el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), William Burns, y el secretario de Estado, Antony Blinken, mientras que un tercero y un cuarto no tan conocidos, formados por el negociador especial del presidente, Amos Hochstein , y el coordinador de la Casa Blanca para Oriente Medio , Brett McGurk . Tanto Burns como Blinken han realizado numerosos viajes a Oriente Medio y Ucrania para transmitir las opiniones del presidente y hacer sus propias evaluaciones de la situación sobre el terreno tras reunirse con funcionarios locales.

El papel de Burns es bastante inusual, ya que un director de la CIA normalmente opera entre bastidores y no se involucra en la formulación de políticas, pero Burns no es un director típico en el sentido de que no tiene experiencia en inteligencia. Fue un funcionario muy respetado del Departamento de Estado que terminó como embajador de Estados Unidos en Rusia. Trabajó con mucho cuidado los matices de la relación entre Estados Unidos y Rusia y fue muy elogiado por explicar las cosas desde la perspectiva del Kremlin para que los planificadores estadounidenses pudieran entender muy claramente las diferentes perspectivas de las dos naciones. Describió, por ejemplo, lo muy sensible que era Rusia sobre la cuestión de la incorporación de Ucrania a la OTAN, una advertencia que posteriormente fue ignorada por el presidente Biden.

Blinken es, por supuesto, más conocido porque fue subsecretario de Estado durante la administración de Barack Obama y se le considera un colaborador particularmente cercano de Joe Biden. Como secretario de Estado, ha viajado mucho por Oriente Medio y Ucrania. Blinken es judío y se le considera un protector de Israel, que es, por supuesto, también la opinión frecuentemente enunciada por el presidente. Después del asesinato israelí del líder de Hezbollah, Nasrallah, dijo que "el mundo es más seguro sin Nasrallah...", mientras que la mayoría del mundo preferiría, con bastante razón, ver a Benjamin Netanyahu destituido. Blinken también parece estar a favor de  atacar preventivamente a Irán para eliminar su programa de energía nuclear, aunque no hay pruebas de que esté relacionado con el desarrollo de armas. Recientemente ha sido objeto de presiones por mentir sobre dos informes del Departamento de Estado que indicaban muy claramente que Israel ha estado matando de hambre y deliberadamente a los habitantes de Gaza al bloquear el suministro de alimentos y medicinas de Estados Unidos en la frontera. Un gran convoy de camiones que contenía alimentos suficientes para alimentar a la mayoría de la población local que corría el riesgo de morir de hambre fue retenido deliberadamente en la frontera hasta que los alimentos se pudrieron y tuvieron que ser destruidos. Blinken mintió tanto al Congreso como al pueblo estadounidense sobre la política israelí, diciendo que Israel no estaba bloqueando el suministro de alimentos. Fue una mentira con consecuencias, ya que la gente murió y sigue muriendo por su causa y Blinken no ha pagado ningún precio por lo que seguramente debe considerarse un gran crimen de guerra.

El tercer planificador de políticas es un individuo inusual, Amos Hochstein, que nació en Israel y sirvió en el ejército israelí. Ha sido designado como embajador itinerante personal de Biden en Oriente Medio con el cometido particular de trabajar para evitar la expansión de los combates de Gaza al Líbano contra Hezbollah. En ese esfuerzo, obviamente ha fracasado, ya que tanto Israel como el Líbano ahora se consideran en guerra. Se presume que Hochstein es el "brazo activo" en la campaña de la Casa Blanca para proteger a Israel de cualquier daño iniciado por sus tan maltratados vecinos. Por qué alguien elegiría a un israelí que es un producto del ejército israelí como negociador de algún tipo entre las naciones que los israelíes han estado victimizando durante los últimos 75 años tiene que considerarse un misterio permanente. Tal vez sea otro truco de Biden para pretender que es neutral en el conflicto mientras hace todo lo posible para darle libertad a Netanyahu para destruir o someter a todos sus vecinos.

Lo que nos lleva al cuarto posible planificador principal, el Coordinador del Consejo de Seguridad Nacional para África y Oriente Medio, Brett McGurk. McGurk ha sido una figura bipartidista que ha estado rondando en las comunidades diplomáticas y de seguridad nacional durante varios años, con la reputación de ser un “líder de línea dura”, particularmente cuando trata con los árabes, lo que no quiere decir que haya aprendido algo más allá del hecho de que si uno quiere sobrevivir en Washington, vale la pena amar a Israel. Es interesante notar que la Administración Biden afirma que está trabajando duro para lograr un alto el fuego tanto en Líbano como en Gaza, pero sigue encubriendo políticamente a Israel y proporcionándole armas y dinero para continuar con sus actividades genocidas, así como en apoyo de su plan de ocupar el sur del Líbano para crear una “zona de amortiguación”. Los medios israelíes ya están informando de que los agentes inmobiliarios están ofreciendo propiedades atractivas para compradores judíos en lo que todavía es Líbano, al igual que el yerno de Donald Trump, Jared Kushner, ha estado vendiendo lotes exclusivos frente al mar en Gaza. En otras palabras, no crean nada que salga de la Administración Biden como evidencia de nada, ya que parece que sus “responsables políticos” y portavoces de prensa han adquirido la tendencia israelí a mentir sobre todo.

El portal Politico publicó recientemente  un artículo sobre Hochstein y McGurk que no deja a nadie indiferente ante lo que está tramando la administración Biden. El artículo se titula: “Los funcionarios estadounidenses respaldaron discretamente el avance militar de Israel contra Hezbollah. Los funcionarios pidieron cautela y subrayaron la necesidad de la diplomacia. Pero concluyeron que era el momento adecuado para un cambio militar de ese tipo”. Parece que los tipos que la administración Biden promueve como pacificadores no lo son en absoluto. Politico obtuvo información privilegiada de varias fuentes anónimas tanto en Washington como en Israel y se enteró de que el equipo de Biden ha estado de acuerdo con la amplia estrategia del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de desplazar el foco militar de Israel hacia el norte contra Hezbollah. Esta inclinación, contraria a lo que ha estado predicando la Casa Blanca, produjo una reacción de varios funcionarios del Pentágono, de inteligencia y del Departamento de Estado de que tal medida arrastraría a Estados Unidos a la guerra, que es realmente lo que pretendía Netanyahu, pero el cambio de política fue aprobado de todos modos. Un alto funcionario estadounidense señaló, pero desestimó, la falla de una política que llama a la paz mientras alienta la guerra, diciendo que “ambas cosas pueden ser ciertas: Estados Unidos puede querer diplomacia y apoyar los objetivos más amplios de Israel contra Hezbollah. Es evidente que la administración sigue una línea, pero no está claro cuál es esa línea”.

A pesar de las preocupaciones de algunos en el gobierno de que un Israel imprudente irá demasiado lejos y encenderá una gran guerra regional que podría fácilmente extenderse más allá del Medio Oriente, Politico informa cómo Hochstein y McGurk trabajaron "entre bastidores" para alentar a Israel y ahora están describiendo las operaciones israelíes en el Líbano, que probablemente incluirán una importante invasión terrestre, como un "momento que definirá la historia" - uno que "remodelará el Medio Oriente para mejor en los años venideros". Eso parecería confirmar que Estados Unidos e Israel están de hecho colaborando y que Estados Unidos es totalmente cómplice y apoya de facto la intención genocida de Netanyahu de crear un nuevo Gran Israel en gran parte libre de árabes. Para Estados Unidos, el beneficio adicional obtenido de derrotar a Hezbollah será que en última instancia debilitará a Irán, el eterno archienemigo de los neoconservadores de Washington, que depende de Hezbollah como representante y recurso para proyectar poder. Por supuesto, todo podría ir en sentido contrario y el plan conjunto estadounidense-israelí podría quedar en nada. En 2006, Hezbollah derrotó a las fuerzas israelíes invasoras en el sur del Líbano y ahora está mejor entrenado y equipado que entonces. ¿Y qué sucede si el ejército israelí está en problemas y Estados Unidos se ve obligado a cumplir su promesa de "defender" al Estado judío, lo que llevaría a una pequeña guerra que se expandiría e incluiría a Irán y Rusia?

La pelota estará en su cancha, señor Biden, o posiblemente en la de Trump o la de Harris. Piense detenidamente cómo jugará, pero si realmente quiere un alto el fuego, yo no enviaría a Blinken, Hochstein y McGurk a negociar.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación estadounidense dedicada a cambiar la política exterior de EEUU en el Cercano Oriente. Es colaborador frecuente en distintos medios especializados. Puede ser contactado en inform@cnionline.org y su sitio web https://councilforthenationalinterest.org/