La controversia de los ‘White Helmets’ (Parte 2)

Viene de Parte 1

Relatos de ‘testigos oculares’

Varios reportes de los WH también han servido como relatos de ‘testigos oculares’ difamando al Ejército sirio en el uso de “bombas barril”, incluyendo el caso de un ataque para destruir un convoy humanitario de la Media Luna Roja Siria (SARC) así como un almacén, el 19 de septiembre, en Orem Al Kubra. Pero hubo razones para sospechar de estas afirmaciones, dado que esta ciudad está bajo control del afamado grupo terrorista Nour Al Din Al Zinki, que recientemente difundió la filmación de un conjunto de sus integrantes, decapitando a un niño sirio de origen palestino.

Incluso era ilógico pensar que aviones sirios o rusos atacarían un convoy de la SARC, que pudieron haber detenido cuando estaba en terreno bajo control del gobierno. Además, el gobierno sirio trabaja normalmente con la SARC, y los “beneficiarios” del ataque fueron los rebeldes y sus sponsors occidentales que citaron esta atrocidad como otra razón para el “cambio de régimen” y para condenar a los rusos por asistir al gobierno sirio. El ataque al convoy también desvió la atención del ataque aéreo de EEUU que mató a cerca de 70 soldados sirios el 17 de septiembre.

Luego del ataque al convoy, los gobiernos ruso y sirio pidieron una investigación independiente del sitio pero esto no se ha hecho, presumiblemente porque los terroristas que controlan el área no lo han permitido. Con eso y todo, la narrativa brindada por los WH y otras facciones pro-rebeldes, culpando al gobierno sirio y sus aliados rusos, ha dominado el manejo de la historia en los medios occidentales.

Los WH también han jugado un dudoso rol en alegaciones acerca que el gobierno sirio estuvo usando gas de cloro en 2013 y 2014, al haber avisado a los residentes, antes de los ataques, que el Ejército Sirio tiraría bombas de cloro, no quedando claro cómo es que los activistas y socorristas podrían haber conocido el hecho de antemano. En uno de los casos, siete testigos dijeron a los investigadores de la ONU, que los rebeldes habían efectuado el ataque químico, lo que sugeriría que los "cascos blancos" eran parte de la estafa.

Entonces, ¿son los WH héroes o un engaño motivado políticamente? El momento de investigar es ahora, ya que poco útil es exponer las mentiras y manipulaciones de años pasados, como ocurriera con las invasiones de “cambio de régimen” de Irak y Libia.

Replicación peligrosa

La evidencia sugiere ahora, que estamos viendo una replicación del informante arrepentido “Curveball” (N. de R.: Ahmed Chalabi) y la mentira de las armas de destrucción masiva de Irak en 2003, así como la falsa histeria por detener un genocidio en Libia en 2011, ambas desenmascaradas por investigaciones posteriores, pero demasiado tarde para salvar a esos países de la muerte y destrucción masivas.

El tardío reconocimiento por parte de algunos estadounidenses que están siendo "engañados" otra vez en el caso de Siria, ha dado lugar a cierto retroceso de la propaganda de los medios para los WH y otros activistas pro-rebeldes. En abril de 2015, Dissidentvoice publicó una nota exponiendo la creación y propósito del grupo. De allí en más, ha habido otros artículos y videos reveladores de la realidad detrás del maquillaje humanitario.

Vanessa Beeley ha producido un número de artículos sobre la falsa premisa que los WH son la Defensa Civil Siria, incluyendo documentación sobre la auténtica Defensa Civil Siria, que fuera fundada hace seis décadas. Ella inició una petición on-line en Change.org, solicitando NO DAR el Premio Nobel de la Paz a los WH, iniciativa esta que debe haber molestado a alguna gente influyente puesto que Change.org removió la petición sin explicaciones (texto de la petición aquí ).

La auténtica Defensa Civil Siria trabaja con presupuesto limitado, con voluntarios reales, sin equipos de filmación que la acompañen y promuevan. La mayoría en occidente desconoce incluso la existencia de la Defensa Civil Siria. La situación es similar con respecto a la Media Luna Roja Siria, que es una genuinamente neutral e independiente organización de asistencia, y cuenta con una buena página web .

Otra petición online, también en Change.org, la cual aún está publicada y funcionando, solicita a la Fundación Right Livelihood que anule el premio otorgado a White Helmets.

La petición incluye un número de razones por las que el grupo no merece el premio, pues no son lo que pretenden difundir:

► Robaron el nombre Defensa Civil Siria de la auténtica organización siria a la que le corresponde.

► Se apropiaron del nombre de los Cascos Blancos de Argentina.

► No son independientes, están sustentados por gobiernos.

► No son apolíticos, hacen campaña activa en pos de una “zona libre de vuelo” (idea esta que inclusive Hillary Clinton aceptó que de instaurarse “mataría a muchos sirios”, aunque sigue promocionándola de todos modos).

► No trabajan a lo largo de toda Siria, sino solo en áreas controladas por la oposición armada, mayormente bajo el comando de Al Nusra (Al Qaeda).

► No están desarmados, a veces cargan armas e incluso celebran victorias terroristas, y asisten en ejecuciones terroristas.

Recientemente, Max Blumenthal expuso a los WH en un primer y segundo artículo, en Alternet. El ex inspector de armas de la ONU, Scott Ritter, quien fuera una de las pocas voces que se atreviera a responder a los falsos alegatos del presidente George W. Bush sobre las armas de destrucción masiva de Irak, escribió también un artículo que desafía la farsa de los White Helmtes.

Fuera de EEUU, el canal de TV israelí I24 emitió un reporte especial sobre la organización dando igual cobertura tanto a sus defensores como a sus críticos. Incluso el periódico The National, de los Emiratos Árabes Unidos, ha documentado la controversia sobre los WH.

No sorprende que este disenso con respecto al romance entre los medios masivos y los WH, trajera disparos en respuesta. El contratista militar británico que inicialmente preparara al grupo, acusó a los críticos de ser “agentes” de los gobiernos sirio y ruso, al igual que Ritter y otros escépticos sobre la mentira de las armas iraquíes, fueran catalogados, en 2003, de “apologistas de Saddam”.

Aun con todo, la controversia incluso ha tenido escaso efecto en reducir la confianza de las corporaciones de prensa en los “White Helmtes” como la fuente primaria de información sobre las zonas de conflicto en Siria.

(*) Rick Sterling es miembro fundador de “Syria Solidarity Movement”  (Movimiento de Solidaridad con Siria). Sus publicaciones pueden encontrarse en portales independientes como Counterpunch, 21st Century Wire ó Consortiumnews, donde publicó este artículo con fecha 23 de octubre de 2016. Se lo puede contactar a rsterling1@gmail.com