¿Podemos darle significado a la destrucción de Siria?

En 2011 cuando todo empezó, un educado analista de conflictos o profesional competente habría dicho sobre el conflicto en Siria, que era algo muy complejo, merced a la historia, medio ambiente, traumas, factores externos, situación económica, etc.

Y que Al Asad y su gobierno eran ciertamente una importante razón pero lejos de ser la única.

El experto en conflictos habría advertido sobre al menos cuatro modos de pensar:

a) cualquier interpretación que pusiera a todos los buenos de un lado y todos los malos del otro, porque no existe conflicto en el mundo con esas dos únicas partes;

b) cualquier idea indicando que el conflicto se resolvería poniéndose del lado de los asumidos como buenos y yendo en contra de los malos;

c) todo intento de “armar” el conflicto e incrementar el nivel de violencia, la duración del conflicto y el sufrimiento humano;

d) cualquier idea indicando que los extranjeros sabrían mejor que los propios sirios – gobierno, oposición y sociedad civil – cuál debería ser la solución.   

Finalmente, el profesional de conflictos y trabajador por la paz, habría sostenido que no se puede hacer la paz preguntando a una sola persona - ni siquiera a las brillantes como Kofi Annan o Staffan de Mistura – con un pequeño grupo a su alrededor y algo de diplomacia de mediación exitosa en consultas, creatividad, creación de propuestas, y finalmente algún tipo de negociaciones dirigidas a un acuerdo pacífico en uno de los, indudablemente más complejos y difíciles, conflictos en la tierra.

El logro de la paz requiere un enfoque completamente diferente, para no convertirse en simplemente otro peón en un más amplio juego de guerra, un juego que de acuerdo a Al Jazeera hoy incluye cerca de 900 grupos militares, agréguese a ellos las fuerzas gubernamentales y todos los grupos civiles y políticos no armados: 1500?

Cinco años después - al menos un cuarto de millón de personas muertas, 3 millones de refugiados y 6,5 millones de desplazados internos, ciudades, economía, herencia cultural destruidas – cualquiera puede ver que nadie escuchó aquellas tan simples reglas de oro de los conflictos.

Conflicto y analfabetismo de la paz

Los auto-designados y completamente faltos de educación, agentes de la paz de la comunidad internacional – presidentes, primeros ministros y cancilleres de EEUU, OTAN, Rusia, etc. – hicieron cualquier cosa menos eso.

Parece ser que ni se les ocurre a ellos o a los medios, que el análisis de conflicto y la creación de la paz es un campo de conocimientos establecido (tanto en teoría como en práctica) y una profesión en sí misma, tanto como lo es el derecho, los estudios estratégicos, la economía o la ciencia política.

Es un poco como el Premio Nobel de la Paz – es decidido por ex diputados noruegos, gente que no tiene formación profesional en teoría y práctica de la paz. ¿Sería un comité tal aceptado para decidir el premio, digamos, en medicina?

No se le ocurre a nadie que tanto más fácil es utilizar la violencia, y que la violencia puede ser aplicada por cualquier imbécil sin educación, y más importante aún, que la violencia, el tráfico de armas y todo lo relacionado, hacen el conflicto original muchísimo más difícil de resolver.

¿Por qué entonces conflictos como Siria son crecientemente “armados” cuando esto es tan contraproducente?

Por los enormes intereses militar-industriales, porque las armas están siempre en los cajones del ministerio, porque los traficantes de armas las mueven de un lado al siguiente, depositándolas en nuevos destinos – actividad cuyos ingresos van a multibillonarios y criminales – y por causa del absolutamente absurdo desbalance reinante entre los gastos mundiales en militarización versus los gastos en la creación de la paz, cerca de 2000:50

Y por causa de una cosa más: recibimos de parte de nuestro aparato mediático dominante occidental, leal al gobierno, el mensaje que todos estos políticos y hombres de estado, están trabajando para crear la paz. Algunos tal vez, pero más cerca de la verdad es que hay gobiernos que quieren la guerra, que se benefician de la guerra y que tienen fuertes intereses en explotar el caos creado por la guerra.

Todas las guerras fallidas e intervenciones – Somalia, Afganistán, Irak, Libia y Siria, por mencionar solo algunas – no pueden ser todas resultado de la buena intención de occidente, y sus imparciales aunque fallidos intentos de creación de paz. ¡No seamos tan inocentes, por favor!

¿Le preocupan a Ud. los grandes problemas del mundo?

¿Le preocupa el creciente número de refugiados? ¿Las economías occidentales cayendo? ¿el crecimiento chino? ¿el cambio climático? ¿Los derechos humanos siendo crecientemente violados en todas partes?

Por supuesto que sí - pero! Las formas anteriores de (des)manejo de conflictos crearán caos mundial - muy probablemente con la participación también de armas nucleares – mucho antes que los otros temas lleguen a ser catastróficos.

El militarismo es una razón mucho mayor de lo que generalmente se percibe, para la decadencia occidental. Y el militarismo evita, más allá de sus propios modos destructivos, la resolución de los otros problemas.

El cese de hostilidades en Siria del 27 de febrero de 2016

Y así, este “cese de hostilidades” en Siria, no es un primer paso hacia la paz. Sera solo un pequeño receso en el combate. Le dará a ciertos grupos designados como terroristas (que están fuera del acuerdo) tiempo para reagruparse, y a otros no designados terroristas, tiempo para aparentar preocupación por la población – o sea, luego de 5 años en que a ninguno de ellos les preocupó la vida humana pero sí ahora que han visto masas de refugiados trasladados a Europa…

¿Por qué tanto cinismo?, ud. se preguntará…

Bien, existe, en el mejor de los casos, alguna intención de paz por aquí y por allá, pero por sobre todo, un mayor interés por la guerra por todas partes. Los supuestos bienintencionados carecen de educación, competencia, recursos, soporte mediático, y lo peor de todo, carecen de ideas sobre:

a) como reestructurar todo el aparato de manejo de conflictos dentro del sistema internacional,

b) como reducir la guerra y la violencia en el mundo y

c) qué hacer en Siria hoy.

Están en las sólidas manos del Complejo Militar-Industrial-Mediático-Académico, MIMAC.

De violencia y guerra, sabemos. De civilización, no.

El MIMAC, es la casta más peligrosa del mundo, porque es iletrada sobre conflicto y guerra, y porque cuenta con ilimitados medios de violencia y otros recursos bélicos, incluyendo la propaganda, a disposición.

Y toda vez que el intelecto y la educación están ausentes, así como los principios morales perdidos hace tiempo, las armas entran en acción.

Maten una cosa más en Siria para darle significado

Siria es un paciente agonizante, con erróneo o ningún diagnóstico, prognosis y tratamiento llevado adelante por tantos doctores que nunca estudiaron medicina pero que tratan de convencernos que hicieron su mayor esfuerzo.

¿Puede esta tragedia de alguna forma tener algún significado histórico, a pesar de todo?  ¿Puede conseguirse algún perdón por un cuarto de millón de muertos – luego de un millón en Irak?

Solo si una cosa más es asesinada en Siria: el modo de pensar colonial, militar y racista que representa la historia de occidente – EEUU/OTAN, Unión Europea y Rusia – en el Medio Oriente.

Eso es absolutamente lograble. ¿Es Ud. optimista para pensar que se hará?

(*)Jan Oberg es director de la Transnational Foundation for Peace & Future Research  (TFF) de Lund, Suecia.