Tiran balas al sirio con una mano y le dan de comer con la otra

Síntesis de la entrevista por temas:

El cambio en las posturas occidentales: Las declaraciones occidentales acerca del régimen político en Siria no significan nada, ya sean positivas o negativas, porque el régimen político es un asunto propio del pueblo sirio.

Han fracasado todos los planes de Occidente en Siria, lo que han logrado fue solamente la destrucción de la infraestructura y el derramamiento de la sangre siria, su meta fue someter a Siria y remplazar el estado sirio por otro.

Sus mentiras  se han descubierto y han pagado caro el precio de mentir a sus pueblos sea mediante las operaciones terroristas realizadas en sus países o las olas de la inmigración que han recibido... Todo eso causó el cambio en la postura de Occidente, en la cual nunca confiaremos.

La postura de Francia y del resto de los países occidentales:La administración de George Bush en su momento había solicitado al  presiente Frances Sarkozy comunicarse con Siria con el fin de cambiar el estilo político de nuestro país,  y que Siria convenza a Irán con la idea del Grupo 5+1 en pos de lograr el traslado de Irán hacia los países europeos, de los materiales nucleares que enriquecía, para que ellos realicen ese proceso y luego se lo devolviesen a Irán, sin ninguna garantía.

Pero como no se ha logrado lo que pretendían, y como no pudieron cambiar la política en Siria que también tiene sus principios sobre dela Resistenciayla Soberaníade las Resoluciones entre otros, quisieron entonces  aprovechar de la llamada (Primavera Árabe) para atacar a los países cuyos senderos políticos no les son favorables.

Y esto es aplicable al método que siguen todos los países occidentales pues tienen un solo amo, que es EEUU. Ellos quisieron cambiar el Estado sirio, fraccionarlo y crear estados débiles en la región, estados  entretenidos con sus desacuerdos internos,  sin tiempo suficiente para progresar y apoyar los asuntos nacionales y panárabes.

Arabia Saudita, Turquía, Qatar y la Prensa: Hablar sobre el gobierno o los funcionarios en Siria es un asunto interno sirio, pero ya que hablaron sobre  la Democracia, pues Arabia Saudita es el peor y más atrasado modelo a nivel internacional.

Por otra parte, Erdogan es la persona que se encargó de crear divisiones dentro de su sociedad que venía de un largo periodo de estabilidad, de modo que no está en la posición ni el cargo correspondiente para dar consejos a ningún país en el Mundo.

Hay muchas cosas que requieren reformas en Siria y hay fallas de las cual nos hacemos responsables todos como sirios, pero no podemos negar el factor externo cuando hubo pago de dinero con el fin de alimentar las manifestaciones bajo reclamos relacionados con la Constitución y las leyes, o con la reforma. Hemos respondido al principio a todas esas propuestas a pesar de saber que una parte muy grande de esos requerimientos no era real ni sincera, y hemos llamado desde el comienzo de la crisis a un dialogo político entre las fuerzas políticas sirias y el resultado fue cambiar la Constitución y los artículos que advertían como razón de la crisis.

Se han proclamado nuevas leyes conteniendo más libertades, se han formado nuevos partidos políticos, se ha cambiado la ley de comunicación y se ha cumplido casi con todos los reclamos que usaron como títulos para las manifestaciones.

Pero la prensa de los países occidentales y regionales, que está sometida a las agendas políticas occidentales y sobre todo de Turquía, Arabia Saudita y Qatar, se centró en hablar especialmente sobre el tema del presidente aspirando a individualizar el tema y asociar cualquier problema en Siria con una persona, buscando responsabilizar a esa persona y no a los terroristas, o a los países occidentales o regionales que anhelaron destruir Siria por medio de su apoyo al terrorismo y sus organizaciones.

El tema de la presidencia está relacionado con el pueblo sirio que tiene la decisión sobre ello y la opinión externa no tendrá ningún valor si está en contra de la opinión del pueblo sirio.

Volver y continuar con el dialogo realizado en el último tiempo es la solución para la crisis siria y los reclamos por la reforma son responsabilidad de las instituciones y cualquier asunto nacional se debe procesar a través de las instituciones, especialmente aquellas que fueron electas, especialmente mediante el parlamento.

No existe dialogo con los terroristas excepto cuando la meta fuera el deshacerse de las armas y su regreso al consenso del país y su ley.

El fracaso de  la Coalición internacional contra el terrorismo: Esta alianza fracasó porque así como el ladrón no podrá nunca ser la policía que protege la ciudad contra los ladrones; los países que apoyan el terrorismo no podrán combatirlo. ¿Como podrían combatir el terrorismo y al mismo tiempo apoyar a los terroristas para que ingresen a través de la frontera turca dándoles armas y dinero?

No creemos que esa alianza pueda realizar más que algún equilibrio entre las fuerzas existentes para que el fuego siga prendido y perpetuar las operaciones destructivas para Siria, Irak y luego otros países en la región, con el único fin de debilitarnos a todos y por décadas.

Les habíamos dicho que el terrorismo iba a llegar a sus países, y consideraron eso como amenaza por parte de los sirios, pues ya les ha llegado prácticamente y ya empezaron a sufrir sus consecuencias, como las olas de la emigración de varios estados y por razones relacionadas con el terrorismo entre otras, que han causado que muchos salieran de la región, y ya es de público conocimiento que una gran parte de los terroristas ya están entre esos emigrantes y llegaron a los países europeos.

Y ya han sido clarificados los liderazgos terroristas en Siria e Irak, demostrando que provienen de Europa y especialmente de su norte y eso significa que el terrorismo no conoce límites y no se lo puede utilizar como un recurso político, los líderes europeos comenzaron a descubrir esa verdad pero no se animan a admitirlo; nosotros deseamos que llegue el día en el que sean lo suficientemente valientes para reconocer su error y digan que fueron contra los intereses de sus pueblos con fines electoralistas.

Los refugiados sirios y su uso mediático: Sin duda el tema es muy doloroso, pues Siria fue siempre el amparo de los refugiados a lo largo de su historia desde antes del estado otomano y durante la historia antigua, por su ubicación geográfica y la naturaleza de su sociedad abierta y su cultura, entre otros factores. De hecho recientemente Siria fue el refugio de palestinos y libaneses y antes de ellos, de los armenios a causa de las masacres cometidas contra ellos como la mascare de los sirianos en la época de estado otomano.

Lo más doloroso de esto es la explotación del problema de los refugiados por parte de los países occidentales y su prensa considerándolo una catástrofe humanitaria, sufren por ella mientras en realidad fueron los grandes contribuidores a ese caos, por su apoyo hacia los terroristas y al embargo contra Siria. Tiran balas al sirio con una mano y le dan de comer con la otra.

Si nosotros pedimos algo de las organizaciones internacionales o de otros países, y creo que cualquier refugiado ya pide lo mismo, es que dejen de apoyar el terrorismo y que presionen a los países y sobre todo a Turquía, Jordania, Qatar y Arabia Saudita para que detengan el paso de terroristas, dinero y armas a Siria.”

El diálogo político: Consideramos el dialogo entre Moscú y Washington para definir el futuro de Siria, como un dialogo entre dos partes, una que adopta el principio de la intervención en los países, es decir EEUU y Occidente; y la otra que  busca impedir tal intervención, la hegemonía externa y la violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad y la Carta dela ONU, es decir, Rusia, los países del BRICS y un gran número de otros países.

Llegamos a un resultado solamente cuando dialogamos como sirios entre nosotros, y de ahí viene la importancia de Moscú porque el mecanismo de esa reunión es distinto ya que incluye grupos distintos de adentro y no de afuera de Siria; pues hay personas que trabajan como agentes para otros países extranjeros, árabes o regionales, y hay otras que son nacionales e independientes.

La conferencia de Ginebra estaba basada en un solo artículo de la declaración de Ginebra, el relacionado con el gobierno de transición, lo cual rechazamos totalmente; ellos quisieron que solo discutiéramos ese punto e imponerlo al pueblo sirio.

En cambio la conferencia de Moscú discute todos los artículos de la declaración de Ginebra como el de la independencia de Siria, la integración territorial y el diálogo sirio; y por lo tanto el artículo sobre el gobierno de transición contradice el resto de los artículos. Cuando arribemos en la conferencia de Moscú a un consenso como sirios, el consenso sera el compromiso de cualquier otra conferencia o diálogo y por esa razón Moscú III será muy importante para el éxito de Ginebra III.

Contribución de Rusia y China: China ha anunciado que no participará en el  aspecto militar de la guerra contra el terrorismo. Sin embargo, apoya el rol de Rusia, y los refuerzos rusos en ese marco así como la iniciativa del presidente Putin respecto a la lucha antiterrorista, dentro de la cual está la presencia rusa en Siria.

Los rusos han iniciado sus acciones en Siria, todo está declarado y claro, no hay nada para esconder, Rusia ha pronunciado que sus operaciones son aéreas y no territoriales como intentó mostrarlas la prensa occidental, y la ayuda militar rusa se da exclusivamente en ese marco.