“El pensamiento de Occidente es excluyente”

Pablo Sapag M. (Madrid, 1969) es catedrático de Historia de la Propaganda y Periodismo en la Universidad Complutense de Madrid. De origen sirio, parte de su familia aún vive allí. Gran conocedor de la región, destaca la importancia de ampliar el foco a la hora de hablar del conflicto palestino para entender las claves de lo que está sucediendo hoy.

ENTREVISTA

-Estamos ante un conflicto local, pero que tiene una lógica regional y global. ¿Se puede entender lo que está sucediendo en Palestina sin mirar la región?

Es necesario poner en contexto lo que está sucediendo ahora en Palestina, pero también lo que viene sucediendo desde antes de la partición de 1947. Lo que vemos es un expansionismo muy fuerte de las potencias de Europa, Francia y el Reino Unido en esa región que llamamos Bilad al-Sham, Siria histórica o Siria natural, que incluye Palestina, Siria, Líbano, Jordania, una parte de Egipto e Irak, incluido Chipre.

Este proceso de expansión de Francia y el Reino Unido fue una tragedia para los pueblos de la región. Si ambos estaban sujetos al imperio turco-otomano, éste funcionaba con ciertos códigos y equilibrios desde el punto de vista étnico-religioso. La entrada de los europeos fue una verdadera tragedia. Lo que hicieron los europeos fue introducir criterios que tienen que ver con la confesionalización, con la cantonización y con la división de la región por cuestiones no sólo religiosas, sino también étnicas.

En este marco entra el sionismo. El sionismo es una construcción occidental de los judíos europeos que encaja perfectamente con el proyecto que Francia y el Reino Unido tenían para esa región. Es decir, lo que llaman la “acción civilizadora”. Si repasas la historia de la región desde el último tercio del siglo XIX verás que prácticamente no ha habido ningún período, aunque sea breve, de paz y estabilidad. Por tanto, la conclusión que se obtiene es que existe una acción deliberada de fragmentar la región para poder controlarla, gobernarla y dirigirla.

Cuando se amplía el enfoque y no se reduce sólo a la cuestión palestina, se comprende que el sufrimiento es permanente para el conjunto de las poblaciones árabes, ya sean árabes cristianos, musulmanes, judíos u otros. Y creo que esto es una respuesta a un intento de controlar la región desde fuera que iniciaron franceses y británicos con los acuerdos Sykes-Picot de 1916 o la Declaración Balfour de 1917, que es la que origina todo el problema en Palestina. Esto significó una serie de políticas que siguió Estados Unidos, una vez convertido en potencia hegemónica.

-Israel no sólo ocupa Palestina, también tiene tensiones en la frontera norte con el Líbano, ocupa una parte de Siria como los Altos del Golán...

El proyecto sionista, y digamos que la creación del Estado de Israel, es un proyecto occidental que tiene un pilar demográfico y un pilar territorial. Y ambos se alimentan. La penetración demográfica en la Siria histórica por parte del movimiento sionista necesita territorios. Por otro lado, en la medida que el sionismo va ocupando territorios, necesita poblarlos. Primero despoblarlos de su población original y luego poblarlos.

Dentro de esa premisa, no sólo encontramos la ocupación de Palestina. También está la ocupación de los Altos del Golán sirios o las granjas de Shebaa, en el sur del Líbano. Y a eso se suma la completa desestabilización de la región. El proyecto sionista encaja perfectamente con ese viejo proyecto original de las potencias europeas y occidentales que querían dividir la Siria histórica por razones que tenían que ver con sus propios intereses imperiales, pero también con cuestiones que tienen que ver con un cierto complejo psicológico. Cuando el expansionismo de Europa occidental llega a la región de la Siria histórica y se presenta bajo el lema de la "misión civilizadora", revela que lo que les molesta son los principios de la civilización siria. La civilización siria es una civilización cuya premisa fundamental es la multiconfesionalidad y el carácter multiétnico de la sociedad. Y los europeos no lo toleran porque no lo tienen. Y como no lo tienen, intentaron destruirlo allí.

Luego está la cuestión económica. Si esa región del mundo, - llámese, Siria histórica, Oriente Próximo, Asia occidental... - fuera estable, tendría un enorme potencial económico. Si los procesos de emigración forzada no se hubieran producido por la presión de los estados europeos, sería una región que superaría económicamente a la Unión Europea. Lo digo, por ejemplo, por sus características y por poseer ciertos recursos que otros no poseen, como el petróleo. Por eso se intenta destruir la región o, al menos, impedir que sea estable y próspera.

Creo que existe una profunda animosidad entre los europeos y los árabes en Oriente Medio también por cuestiones que tienen que ver con ciertos complejos psicológicos. Por ejemplo, no se comprende el pensamiento holístico que existe en los países árabes y que no existe en el mundo occidental, el cual se basa en un pensamiento binario: tesis-antítesis, unos y dos, blancos y negros... El pensamiento occidental tiene muy poca capacidad de integrar, es un pensamiento muy excluyente: o es esto o es lo otro, pero ambas cosas no pueden ser. El pensamiento holístico en la Siria histórica choca con ese pensamiento occidental.

-¿Cree que el conflicto de Gaza tendrá una derivación más regional?

No lo creo, por varias razones. Históricamente, todos los conflictos en la región han tenido como denominador común el factor sorpresa. Y el factor sorpresa ha desaparecido, el factor sorpresa fue el 7 de octubre. El resto de actores regionales están todos en alerta, empezando por el Estado de Israel. El 7 de octubre no estaba en alerta, pero ahora está en alerta extrema. Eso, en el corto plazo, hace imposible prolongar el conflicto.

Los actores más cercanos que podrían actuar de forma más directa, Líbano o Siria, no están actualmente en condiciones de afrontar un conflicto largo y que podría resultar devastador. Siria está saliendo de una larga década de un conflicto armado que le fue impuesto, con miles y miles de muertos, con la destrucción casi total de su sistema económico... Si Siria es atacada se defenderá, pero no No la veo en una posición ofensiva.

Algo similar ocurre en el Líbano, con algunas variables. En el Líbano el Estado es muy débil y precario. Allí hay una fuerza política y militar que es Hezbollah, que es un partido miliciano que podemos definir como shiíta, pero esta definición se queda corta, porque es esencialmente un movimiento nacionalista libanés. Y Hezbollah hoy está en la cima de su credibilidad a nivel interno. No sólo desde el punto de vista shií, sino desde el punto de vista de toda la población del Líbano.

Esto es así por dos razones. Primero, porque en 2006 le ganó a Israel un conflicto armado. Y se lo ganó bien. Esto significa que desde entonces Israel no ha regresado al Líbano. Eso le granjeó a Hezbollah una enorme popularidad transversal en el Líbano, no sólo entre los shiíes. En segundo lugar, el Líbano vivió en octubre de 2019 una terrible crisis económica, con una devaluación de la moneda nunca vista en ningún país según los índices del Banco Mundial. La economía se desplomó y se empezó a registrar escasez absoluta en cosas básicas como energía, combustible o medicinas. Quien de alguna manera alivió las carencias de un Estado fallido como el Líbano en muchos aspectos fue Hezbollah, que obtenía combustible a través de Irán. De modo que, Hezbollah tiene que pensar mucho si merece exponer todo este capital político.

- Ha hablado de dos países como Líbano o Siria que tienen frontera con Israel. También hay otros actores en la región, como Irán.

Irán es una doble potencia regional; actúa en Oriente Medio, pero también en Asia Central. Tiene que calcular muy bien los costos. Si defendiendo militarmente a los palestinos se puede esperar perder su proyección hacia el Mediterráneo a través del Líbano, hay que pensarlo. Hay muchos elementos que hacen pensar que no intervendrá, salvo que haya una escalada importante, que se produzca un error, que alguien no cumpla las líneas rojas preestablecidas.

Después de casi tres meses del 7 de octubre, la subida regional no es muy difícil. No creo que este sea un conflicto largo. Viendo el nivel de destrucción, creo que queda poco que destruir en Gaza. Estamos hablando de una franja muy pequeña. Dicho lo cual, estos acontecimientos suponen un gran terremoto en la región donde habrá alineamientos interesantes como los que hemos visto desde el punto de vista diplomático, posiciones como las de Egipto y Jordania, que en otras crisis habían sido mucho más moderadas frente a Israel.

- Finalmente, también tenemos actores globales con intereses en la región.

El Cercano Oriente, desde la antigüedad hasta ahora, es clave, porque es la bisagra entre diferentes zonas comerciales, marcos civilizacionales, etc. La región, independientemente de su lógica interna, tiene que atender a la lógica global. Y me refiero a Estados Unidos, Rusia y China. Para estos tres actores, paradójicamente, la desestabilización de la región es conveniente, hasta cierto punto, siempre y cuando no se vaya de las manos. Porque, en realidad, son los únicos que podrían imponer una solución al problema fundamental en el caso de Palestina.

- ¿Por qué a Estados Unidos, Rusia y China les interesa un cierto grado de desestabilización?

Porque les permite ganar posiciones en una mesa que para ellos es global, no sólo regional. La potencia global que ahora logre, por ejemplo, un alto el fuego elevará su posición frente a otras áreas del mundo donde sus hegemonías están siendo disputadas.

Pensemos en Rusia, que mantiene excelentes relaciones con Siria, pero también con Israel. Por tanto, la posición que debe adoptar Rusia en este conflicto es una decisión muy mesurada. Imaginemos que Rusia tuviera una posición dura y terriblemente contundente contra Israel e impusiera al Consejo de Seguridad de la ONU, por ejemplo, una solución militar, incluida una fuerza de interposición. Israel comenzaría inmediatamente a vender o entregar armas a Ucrania. Cuando Rusia actúa en la región tiene que medirlo. ¿Por qué Israel ataca a Siria cada 10 o 15 días en un marco de líneas rojas que se trazan? El espacio aéreo sirio está controlado por dos fuerzas, Siria y Rusia. Rusia lo sabe perfectamente, pero hay líneas rojas que son muy claras, y mientras no se traspasen, Rusia no le dirá nada a Israel.

Pensemos en China. La estrategia de China en la región es sobre todo comercial. Por tanto, China está interesada en tener buenas relaciones con la mayoría de los actores. Cuando la región es débil, a China le resulta mucho más fácil negociar, por ejemplo, los acuerdos de la famosa Ruta de la Seda, con todos los puertos, aeropuertos, tramos ferroviarios, etc. Así, China puede negociar a la baja a partir de las necesidades de aquellos con quienes negocie.

Con Estados Unidos, lo mismo. Sabe que a medio y largo plazo su gran problema es China, por lo que no quiere perder posiciones. Quiere mantener aliados, aunque no le interesa la región principalmente, porque no tiene por ellos el interés que tenía en los años 70, 80 o 90 desde el punto de vista petrolero, debido a la reconversión del tema energético con, por ejemplo, la difusión del fracking en Estados Unidos.

A Rusia, China y Estados Unidos, la desestabilización permanente de la región les resulta muy útil por razones geopolíticas, para que no haya rivales económicos, para que la región no pueda desarrollar sus tecnologías y ser dependiente de este aspecto... No se puede esperar que estas potencias globales vayan mucho más allá de lograr treguas parciales o poner fin a la situación en Gaza en un momento dado, pero sin buscar una solución permanente. E Israel es otra herramienta para lograr la desestabilización regional.

►Nota: Pablo Sapag M. es investigador y Profesor Titular de Historia de la Propaganda, de la Universidad Complutense de Madrid. Es colaborador del Centro de Estudios Árabes de la Universidad de Chile y académico en distintas casas de estudios de Chile, Reino Unido y Grecia. Es autor de “Siria en perspectiva” (Ediciones Complutense) y columnista del Diario Sirio Libanés.