Cómo una red de agentes del Reino Unido vinculados a inteligencia ayudó a vender todos los presuntos ataques con armas químicas en Siria

Un grupo muy unido de personajes ha tratado de desestabilizar al gobierno sirio convenciendo a los sirios, los ciudadanos occidentales, los estados extranjeros y los organismos internacionales de que el Ejército Sirio Libre respaldado por la CIA es una alternativa legítima y "moderada", al tiempo que inundaron las noticias en todo el mundo con propaganda de la oposición.

Sus actores clave también han jugado un papel central en engaños de armas químicas de alto perfil, participando en la puesta en escena de los ataques, generando cobertura mediática, orquestando investigaciones oficiales e incluso acciones legales, todo con el claro objetivo de cultivar el apoyo occidental para el proyecto de cambio de régimen.

A pesar de enfrentarse a una investigación oficial sobre prácticas corruptas y ser expuestos por serios problemas de credibilidad, estas cifras han sido tratadas con adulación por parte de los principales medios de comunicación occidentales que parecen tan comprometidos con la desestabilización de Siria como lo han estado.

Uno de los más destacados entre este grupo de autoproclamados expertos es el supuesto especialista en armas químicas Hamish De Bretton-Gordon. Anteriormente comandante del Regimiento CBRN del Reino Unido y del Batallón CBRN de Reacción Rápida de la OTAN, sus despliegues anteriores han incluido artilugios en Afganistán, Bosnia, Chipre, Kosovo e Irak.

En su momento, el perfil de Twitter de De Bretton Gordon lo identificaba como miembro de la 77a Brigada, la oscura división de guerra psicológica del ejército británico, que mantiene una vasta milicia de cuentas de redes sociales reales, falsas y automatizadas que despliega para difundir propaganda en apoyo de Objetivos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido y desacreditar a los críticos del gobierno.

De manera escalofriante, la doctrina oficial del Ejército establece que la Brigada es "notablemente" clave para la supuesta "zona gris entre la paz y la guerra",  lo que exhibe el pensamiento militar del Reino Unido en el siglo XXI. La designación fue eliminada de la cuenta de Twitter de De Bretton-Gordon después de que este periodista llamara la atención sobre ella.

En los medios británicos, De Bretton-Gordon es retratado como un valiente héroe de los derechos humanos que es responsable de "capacitar a los médicos locales sobre cómo tratar los ataques con gas y arriesgar su vida en los campos de batalla, para convencer a los líderes mundiales de que se tomen en serio las amenazas".

Un brillante perfil del Times of London muestra una foto de De Bretton-Gordon posando junto a un trofeo de caza y un bar bien surtido en su elegante casa de campo, vestido con una chaqueta de esmoquin color camuflaje del desierto. El artículo comienza con el siguiente pasaje: “Bajo la luz de las estrellas nublada por el humo de la noche del desierto, un joven capitán de tanque esperaba su momento de guerra. Era un hombre romántico y fue su primer conflicto".

Detrás del aura legendaria difundida por los medios de comunicación del Reino Unido, persisten las preguntas sobre el trabajo de campo de De Bretton-Gordon. A menudo se le conoce como el fundador o director de Doctors Under Fire, una ONG o grupo humanitario . Sin embargo, ninguna operación con ese nombre está registrada como una entidad comercial o benéfica en el Reino Unido, o aparentemente en cualquier otro lugar del mundo; claramente, ningún reportero de la corriente principal lo ha verificado. También ha sido elogiado por su recolección de muestras de suelo en Siria, realizada a través de otra organización sospechosa que fundó en Alepo llamada CBRN Taskforce (Grupo de Tareas de  Defensa Nuclear, Radiológica, Biológica y Química – NRBQ en español).

La cuestión fundamental de cómo y por qué De Bretton-Gordon se involucró en una actividad tan peligrosa y sensible ha quedado sin explorar. Esta es una falla extraordinaria por parte de los medios, dado que el trabajo necesariamente le obligaría a operar en áreas ocupadas por insurgentes salafistas-yihadistas. También habría colaborado potencialmente con, o al menos estado muy cerca de, estos elementos, en cuyo interés está acusar falsamente al gobierno sirio de uso de armas químicas.

Además, hay fuertes indicios de que las actividades de De Bretton Gordon se llevaron a cabo en apoyo explícito al cambio de régimen y en nombre de al menos un Estado beligerante que participa en el conflicto sirio.

"Signos de evidente edición"

En un artículo de opinión de The Guardian de abril de 2015, De Bretton-Gordon reveló que sus actividades de recolección de muestras comenzaron dos años antes. Los informes de los medios de comunicación contemporáneos se refieren al servicio de inteligencia extranjera del Reino Unido MI6 que realiza operaciones para contrabandear de manera encubierta muestras de suelo fuera de Siria para su análisis en Porton Down precisamente en este momento, lo que sugiere fuertemente su participación en el plan.

Un artículo de 2016 también lo caracteriza como un "exespía", una designación única que no aparece en ninguna biografía en línea de De Bretton Gordon u otras noticias que lo mencionen.

Un informe sobre el programa MI6 citó a una “fuente occidental de alto nivel”, quien sugirió que un objetivo de estas operaciones era alentar la intervención de Estados Unidos.

“El MI6 desempeñó el papel principal, pero el ejército estadounidense quiere más pruebas antes de aceptar que Asad ha cruzado la línea en el uso de armas químicas. La pregunta es ¿qué va a hacer Occidente ahora? Si nadie reacciona, no tiene mucho sentido realizar las pruebas”, dijeron.

En consecuencia, algunas de estas muestras se entregaron directamente a Washington. En abril de 2015, Samantha Power, entonces embajadora de Estados Unidos ante el organismo y una de las intervencionistas más notorias del gobierno, presentó al Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas que De Bretton-Gordon recopiló de un presunto ataque con cloro en Sarmin, Siria.

En septiembre de 2016, De Bretton-Gordon se dirigió al ahora desmembrado Grupo de Amigos de Siria del parlamento británico. En sus comentarios, se jactó de cómo la documentación relacionada con un presunto ataque con bombas de barril el 21 de abril de 2014 en la ciudad siria de Talmenes que el Grupo de Tareas NRBQ proporcionó a una investigación del Mecanismo de Investigación Conjunta (JIM) de la OPAQ / ONU resultó en que la pareja anunciara que poseían "evidencia concluyente” de que las fuerzas gubernamentales estaban detrás del ataque.

De hecho, el informe de JIM sobre el incidente de Talmenes hizo ese cargo. Sin embargo, también indicó que el material presentado por NRBQ mostraba signos inequívocos de falsificación. En total, un testigo anónimo relacionado con la organización brindó testimonio, 42 videos de supuestos sitios de impacto y muestras de suelo al JIM. Los resultados, señaló el informe, fueron publicados por el conservador Daily Telegraph en un artículo que describe a Bretton-Gordon como un valiente investigador.

Si bien el JIM no dependió en última instancia de las muestras suministradas por NRBQ, los videos se convirtieron en una fuente clave de evidencia. Sin embargo, los clips relacionados con el primer sitio, "ubicación Nº 1", no pasaron la prueba.

Dos videos mostraban a un individuo que medía un cráter de tres metros de ancho y un metro de profundidad en un patio trasero, sin restos visibles de la bomba. El examen del JIM concluyó que no mostraban las secuelas del impacto de una bomba de barril, encontrando en cambio que el pozo presentado fue "probablemente" causado por un pequeño explosivo ("equivalente de TNT") enterrado en el suelo.

Otro clip del mismo cráter, que se dice que fue transmitido por medios "locales", mostraba la cubierta exterior dañada por una bomba de barril que yacía junto al cráter antes mencionado, con cadáveres de animales esparcidos cerca. El escrutinio experto del clip reforzó la decisión del JIM de que no se había producido ningún ataque con bomba de barril. De hecho, se dijo que los cuerpos de los animales estaban "limpios e intactos", por lo que era "muy poco probable" que estuvieran cerca de lo que realmente causó el cráter cuando explotó. Además, el análisis de los metadatos del video encontró que fue creado un día antes del presunto incidente, y otro clip que muestra el mismo patio fue ignorado debido a "signos de evidente edición".

Como resultado de estas "inconsistencias", la ubicación Nº 1 fue excluida por completo de la investigación de JIM. No está claro por qué no se descartaron automáticamente todas las demás presentaciones del Grupo de Tareas NRBQ.

Además, cómo se ha permitido que un individuo u organización que suministró material demostrablemente fraudulento desempeñe algún papel en múltiples investigaciones por parte de organismos internacionales sobre presuntos ataques con armas químicas en Siria, sigue siendo un acertijo sumamente inquietante.

Periodismo ciudadano y rescatistas civiles, obra del Ministerio de Relaciones Exteriores británico

La referencia del informe a los medios "locales", o de oposición, que han transmitido uno de los videos falsos proporcionados por el Grupo de Tareas de De Bretton Gordon también es llamativa si se considera que la inteligencia británica bien pudo haber creado el medio, además de ayudar a simular los clips.

Los archivos internos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido publicados en septiembre de 2020 por un colectivo hacktivista autoproclamado Anonymous revelan que ARK, una sombría "consultoría de estabilización y transformación de conflictos" dirigida por el probable agente del MI6 Alistair Harris, capacitó y equipó a cientos de periodistas ciudadanos en Siria durante muchos años.

Los "activistas" recibieron tutoría en "manejo de cámara, iluminación, sonido, entrevistas, filmación de una historia", técnicas de posproducción que incluyen "edición y software de video y sonido, voz en off, escritura de guiones" y "gráficos y diseño de animación 2D y 3D y software".

Los estudiantes de ARK incluso fueron instruidos en la teoría práctica de la propaganda, a saber, "identificación de la audiencia objetivo, técnicas cualitativas y cuantitativas, análisis y monitoreo de los medios y su narrativa ", "identificación / comprensión del comportamiento", "planificación de campañas", "comportamiento, cambio de comportamiento y cómo las comunicaciones pueden influir en él”, y más.

El contenido que crearon estos "agentes" se difundió a través de "TV, radio FM, redes sociales [plataformas] y material impreso [incluidos] carteles, revistas y cómics" establecido por ARK, con el fin de "promover la oposición moderada" dentro y fuera del país.

La empresa afirmó que "dirige y conecta con frecuencia a periodistas internacionales", que trabajan para la BBC, CNN, Guardian, New York Times y Reuters, entre otros, "con figuras de la oposición apropiadas". A su vez, ARK fue "contactado regularmente" por el Consejo Nacional Sirio de la oposición para "consejos sobre el manejo de los medios", incluso a raíz del muy sospechoso ataque químico de agosto de 2013 en Ghouta.

La creación más conocida de ARK fue el supuesto grupo de rescate conocido como los Cascos Blancos. El contratista encabezó una "campaña de comunicaciones con enfoque internacional diseñada para aumentar la conciencia mundial" de los supuestos socorristas y "mantener a Siria en las noticias" durante varios años.

Esto fue antes de que la gestión del esfuerzo fuera entregada a Mayday Rescue, una creación del fallecido mercenario británico James Le Mesurier, un ex empleado de ARK que aparentemente se suicidó en 2019 en medio de una investigación de corrupción de donantes estatales en la contabilidad de los Cascos Blancos.

La tercera esposa de Le Mesurier, Emma Winberg, también estuvo muy involucrada en las operaciones de guerra de información de Londres en Siria a través de una empresa llamada Innovative Communications and Strategy (Incostrat). Fundó el equipo en 2014 junto con el veterano de inteligencia militar Paul Tilley , ex director de comunicaciones estratégicas del Ministerio de Defensa del Reino Unido para Oriente Medio y África del Norte, quien, como Le Mesurier, había asistido a la élite de la Academia Militar de Sandhurst.

En la misma línea que ARK, la compañía produjo una hábil propaganda promoviendo a los grupos extremistas como alternativas creíbles al gobierno sirio, mientras blanqueaba los actos bárbaros que se convirtieron en su tarjeta de presentación en las áreas que ocupaban. Una de esas entidades yihadistas puede haber sido el fundamentalista Jaysh Al-Islam (el Ejército del Islam) respaldado por Arabia Saudita, que trabajó en estrecha colaboración con los Cascos Blancos en las áreas que ocupaba, incluida Douma en el momento del –hoy ya bien conocido- engaño de armas químicas de abril de 2018.

No es una coincidencia que ARK, los Cascos Blancos, Le Mesurier, Mayday Rescue y De Bretton-Gordon desempeñen cada uno un papel fundamental en la operación de propaganda que vendió el incidente de Douma al mundo, y el posterior sabotaje de la investigación de la OPAQ sobre lo que pasó.

Una contradicción irreconciliable

En marzo de 2019, la OPAQ emitió un informe final sobre Douma, que concluyó que había "motivos razonables" para creer que se había producido un ataque con armas químicas y que "la sustancia química tóxica era probablemente cloro molecular". Los archivos filtrados han revelado que estos hallazgos eran explícitamente contrarios a la evidencia recopilada por los investigadores que realmente visitaron la ciudad, lo que apuntaba fuertemente a un incidente de bandera falsa.

Un consorcio de académicos con sede en el Reino Unido llamado Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios ha documentado meticulosamente cómo la investigación fue "organizada". Según el Grupo de Trabajo, la OPAQ envió dos equipos; uno a Siria, uno a Turquía, y este último recogió muestras y entrevistó a testigos proporcionados por los Cascos Blancos, todo lo cual sugería un ataque con armas químicas. El informe final se basó casi exclusivamente en estas pruebas falsas.

También hubo fuertes indicios de que Len Phillips, un ex líder del equipo de inspección de la OPAQ que se convirtió en autónomo en abril de 2018, y se informa que se reunió con frecuencia con Le Mesurier, fue fundamental para influir en la investigación.

Antes de abandonar la OPAQ, Phillips supervisó otras cuatro investigaciones sobre presuntos ataques con armas químicas en Siria entre 2015 y 2017, todas ellas dependientes en gran medida de las pruebas proporcionadas por los Cascos Blancos. El grupo de trabajo encontró que al menos tres de las investigaciones excluyeron o ignoraron signos inequívocos de que los eventos habían sido organizados.

En abril de 2019, Phillips registró una empresa en el Reino Unido, PHBG Consultants Ltd. Aunque figura como el único director y accionista, el nombre de la empresa implica que otros están involucrados.

Si el "PH" es Phillips, ¿el BG es De Bretton-Gordon?

La "naturaleza del negocio" declarada por la empresa es "evaluación de riesgos y daños" en relación con "actividades de consultoría científica y técnica relacionadas con la ingeniería".

El informe final de la OPAQ sobre Douma se refiere a "consultas con expertos en ingeniería", que seguramente es la razón por la que el problema de los investigadores in situ que encontraron que había una "mayor probabilidad" de que los cilindros presuntamente arrojados desde helicópteros de la Fuerza Aérea Siria fueran "manualmente colocados… en lugar de ser lanzados desde una nave aérea”, se resolvió.

El informe final también dependió de consultas externas con expertos en toxicología para llegar a la conclusión de que se utilizó un arma química. Sin embargo, esos especialistas no pudieron conciliar el problema de las fotos y videos de cadáveres difundidos por los Cascos Blancos, incluidos niños, amontonados en un complejo de viviendas, echando espuma por la boca, signos claros de exposición a un agente nervioso, cuando no hubo ningun agente nervioso encontrado en Siria o Turquía.

Un borrador del informe provisional suprimido sobre el incidente contenía una sección larga que describía en detalle por qué era inconcebible que las víctimas pudieran haber sido afectadas por el cloro y cómo no se pudo identificar a ningún otro culpable químico alternativo. Esta contradicción se consideró tan notable, de hecho, que se hizo referencia repetidamente en el resumen inicial del documento de 116 páginas, descrita como una "inconsistencia" que "no puede ser racionalizada".

La evaluación reflejó las opiniones de cuatro especialistas en armas químicas expresadas a los investigadores de la OPAQ en junio de 2018 . El informe final no hace ninguna referencia a estos hallazgos, ni a la reunión, que concluye ineficazmente que "actualmente no es posible" "vincular con precisión" los síntomas con un "químico específico", mientras que astutamente combina las propiedades e indicadores altamente divergentes del sarín y el cloro.

Los entusiastas del cambio de régimen han ofrecido una panoplia de peculiares explicaciones para la grave incongruencia en el corazón mismo del incidente de Douma.

Sin embargo, los informes de los principales medios de comunicación publicados inmediatamente después del evento y antes de la llegada de los investigadores de la OPAQ a la ciudad muestran que los especialistas en armas químicas fueron al principio unánimes al declarar que las víctimas habían sido afectadas por un agente nervioso.

"Ellos podrían haber escapado"

El 10 de abril, el investigador de armas químicas Alastair Hay, por entonces miembro de la junta de Educación y Difusión de la OPAQ y ganador en 2015 del Premio La Haya que otorga la OPAQ, descartó enérgicamente la idea de que los cadáveres que aparecen en las imágenes suministradas por los Cascos Blancos podrían haber han sido afectados por el cloro, ya que sus síntomas eran "mucho, mucho más consistentes con la exposición al tipo de agente nervioso".

“Son solo cuerpos amontonados... Hay un niño pequeño con espuma en la nariz y un niño con espuma en la boca. Las víctimas del cloro generalmente logran salir a algún lugar donde puedan recibir tratamiento”, dijo. “El agente nervioso mata al instante... La gente ha muerto prácticamente donde estaba cuando inhaló el agente. Acaban de caer muertos".

Un artículo posterior del Washington Post reforzó el análisis de Hay, informando que "expertos externos" habían concluido que "la velocidad con la que murieron las víctimas sugería que se utilizó un agente nervioso", ya que "el cloro suele tardar más en actuar". Ese mismo día, sin embargo, De Bretton-Gordon apareció en el Financial Times vendiendo una teoría novedosa.

“La gran pregunta es si fue cloro o sarín. Estoy a favor de una mezcla de los dos”, hipotetizó. De Bretton-Gordon luego argumentó que si Washington posteriormente lanzaba ataques aéreos contra Damasco, lo que sucedió tres días después, sería "una indicación de evidencia irrefutable" de la culpabilidad del gobierno sirio por el ataque.

El 16 de abril reiteró esta opinión al Daily Mail. El mismo artículo también citaba la firme negativa por parte de un operativo de los Cascos Blancos de consignr al cloro como agente responsable.

“El sarín se respira y te mata. Fueron muchos los que murieron en las escaleras. Si fuera cloro, podrían haber escapado. Pero murieron después de dar unos pocos pasos”, dijeron.

Químicamente, una combinación de cloro y sarín no tiene sentido como arma, ya que los compuestos de cloro simplemente descompondrían el agente nervioso en el caso de que se almacenaran con éxito en el mismo recipiente.

Por supuesto, De Bretton-Gordon pudo haber hablado por pura ignorancia. Tiene un extenso historial de emisión de afirmaciones poco científicas que acaparan titulares, incluida la advertencia de la posible amenaza de que los yihadistas regresen al Reino Unido desde Siria utilizando componentes de refrigeradores domésticos para construir artefactos explosivos improvisados. También hubo un momento en el que afirmó que los militares rusos podrían utilizar granadas de mano novichok en los campos de batalla.

Otra interpretación puede ser que De Bretton-Gordon estaba tratando de explicar la desconexión inminente e irresoluble entre los síntomas exhibidos por las víctimas del presunto ataque y los hallazgos químicos reales del equipo de OPAQ. Dada la inevitable paradoja creada por esa enorme discrepancia, resolver este dilema fue sin duda una preocupación suprema para todos los que participaron en la puesta en escena del evento.

Alternativamente, está la cuestión de si el propio De Bretton-Gordon había estado preparando muestras que contenían cloro y sarín. Los hallazgos de una investigación del Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la OPAQ sobre un presunto ataque químico en la ciudad siria de Saraqib en febrero de 2018 dejaron en claro que alguien estaba preparando pruebas de esta manera.

La investigación , que dictaminó que el gobierno sirio había arrojado "al menos" un cilindro que contenía cloro en la ciudad, dependió por completo de una investigación previa de la OPAQ FFM de mayo de 2018 sobre el incidente, que llegó a la misma conclusión.

El personal de FFM en realidad no visitó el sitio del supuesto ataque, y todas las muestras revisadas fueron proporcionadas por los Cascos Blancos. El informe del IIT afirma que contenían productos químicos relacionados con el cloro y el sarín.

Sorprendentemente, el IIT registró que sería "difícil" llenar un cilindro con ambos productos químicos, por lo que exploró la cuestión de si la "contaminación cruzada" puede haber ocurrido durante el proceso de muestreo, "o en una etapa posterior en el manejo de las muestras en sí".

Sus hallazgos dejaron abierta la posibilidad de que "la contaminación ocurriera antes del muestreo o después de que se tomaran las muestras, pero antes de que fueran aseguradas por la OPAQ en envases sellados". Aun así, "dado que el FFM no hizo hallazgos relacionados con el uso de sarín en Saraqib ... el IIT se abstuvo de continuar con este aspecto del incidente".

Desde cualquier punto de vista objetivo, el hecho de que el IIT no explorara esa pista tentadora fue un abandono absolutamente asombroso de sus deberes de investigación, lo que equivale a una ceguera deliberada en términos legales.

Otras áreas del informe subrayan de manera similar la determinación de los inspectores de no escuchar, no ver y no hablar. Uno de los cilindros supuestamente involucrados en el ataque fue excluido de la consideración del IIT, a pesar de los relatos de testigos "consistentes" que indican que ambos fueron arrojados por un solo helicóptero del Ejército Árabe Sirio, debido a la "falta de certeza" sobre si fue trasladado a un lugar "más lejos" del cráter que supuestamente creó "sin una explicación clara".

No obstante, el IIT sostuvo que esta flagrante incongruencia de ninguna manera implicaba que el incidente fuera una escena, razonando que si había sido orquestado por actores de la oposición, era "difícil de comprender" por qué el cilindro se colocó y se grabó en video tan lejos de su acompañante cráter, "creando así incertidumbres en cuanto a su importancia para este incidente".

En otras palabras, si esto fue una bandera falsa, los que la coreografiaron seguramente habrían hecho un mejor trabajo. La confianza de los inspectores en las "pruebas" recopiladas por los Cascos Blancos es aún más cuestionable si se tiene en cuenta el protocolo de la OPAQ de larga data que establece que una cadena de custodia para todas las pruebas físicas es "100% crítica".

"La OPAQ nunca se involucraría en analizar muestras que nuestros propios inspectores no recolectan en el campo, porque necesitamos mantener la cadena de custodia de las muestras desde el campo hasta el laboratorio para garantizar su integridad", afirmó un portavoz de la OPAQ en abril de 2013.

"Listos para el juicio": los guerreros de la información del Reino Unido pasan del plan de guerra al ‘lawfare’

El claro papel de la inteligencia británica en la falsificación de material ha influido enormemente en la cobertura mediática mundial. Como resultado, ha impulsado en todo Occidente el apoyo público al proyecto de cambio de régimen, ha corrompido las investigaciones oficiales de los organismos internacionales y ha contribuido a desencadenar intervenciones militares destructivas.

Los mismos hallazgos falsos cocinados por los guerreros de la información del Reino Unido pueden usarse en futuros enjuiciamientos canguro de funcionarios sirios por crímenes de guerra, reforzando así la percepción de que la guerra sucia de Occidente contra Damasco fue una misión justa.

Emma Winberg dejó claro el cambio de objetivo de la guerra al lawfare en junio de 2018, en un evento sobre el tema de "archivo de atrocidades" organizado por el grupo de expertos no oficial de la OTAN en Washington, The Atlantic Council.

“Estamos en una fase del conflicto en la que tenemos que mirar hacia el futuro y planificar la siguiente fase, donde se trata ya no tanto de nuestra incidencia para actuar en Siria, sino mas bien de cómo preservamos mejor lo que tenemos, cómo capturamos eso de la manera más significativa y efectiva, eso ayuda con la documentación y los procesos futuros”, dijo.

Sin embargo, estos esfuerzos se remontan al comienzo mismo de la crisis. Los documentos filtrados revelan que en 2011, el contratista de inteligencia del Reino Unido, ARK, colaboró con una empresa de consultoría en la sombra llamada Tsamota para "extraer documentación contemporánea de la zona de conflicto", y de esta forma "[asegurarse] que cuando el conflicto termine, la materia prima de un proceso por crímenes de guerra post-conflicto esté listo para un juicio, lo que a su vez proporcione una contribución clave a la verdad, la reconciliación y el futuro de Siria”.

Con este fin, un proyecto creado por Tsamota y llamado Comisión para la Justicia y la Responsabilidad Internacional (CIJA ) ha recolectado miles de kilos de documentación de edificios gubernamentales abandonados en áreas del país ocupadas por la oposición. Como documentó Grayzone en 2019, estas operaciones requirieron que CIJA asegurara la protección y asistencia de numerosas milicias islamistas activas en estas áreas, incluida la afiliada de al-Qaeda, Jabhat al-Nusra.

Si bien la organización ha recibido decenas de millones en fondos de los gobiernos de Canadá, Dinamarca, Alemania, Países Bajos, Noruega, Reino Unido y Estados Unidos para sus esfuerzos, se han producido pocas acusaciones. Una rara excepción fue el juicio de Koblenz en abril de 2020 en Alemania, en el que dos ex oficiales del servicio de seguridad sirios que desertaron en 2012 fueron procesados por tortura. Uno proporcionó voluntariamente a sus homólogos occidentales información sensible, mientras que el otro se convirtió en miembro de la delegación de la oposición.

Desde entonces, un acusado ha sido declarado culpable de complicidad en crímenes de lesa humanidad, y recibió unos casi insignificantes cuatro años y medio de prisión. Su condena dependió en gran medida de los documentos que registran las reuniones y las directivas de la "Célula Central de Gestión de Crisis", establecida por el gobierno sirio a finales de marzo de 2011 en respuesta al levantamiento.

En particular, los archivos registran que los ataques letales contra las fuerzas de seguridad sirias comenzaron casi inmediatamente después de que comenzaran las protestas supuestamente pacíficas. Sin embargo, los soldados tuvieron órdenes claras desde el inicio de "contrarrestar con armas" solo a aquellos "que porten armas contra el Estado", al tiempo que debían garantizar que "los civiles no sufran daños".

“Asegurar que no se derrame una gota de sangre al enfrentar y dispersar manifestaciones pacíficas”, decía inequívocamente una directiva de agosto de 2011.

La cuestión de dónde terminaron finalmente las grandes sumas que recibió CIJA es particularmente urgente dado que la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) la ha acusado formalmente de fraude y “presentación de documentos falsos, facturación irregular y lucro cesante”.

La OLAF hizo la acusación en relación con un proyecto entregado por CIJA en el marco del proyecto "Estado de derecho" de la UE en Siria, y recomendó que las autoridades del Reino Unido, los Países Bajos y Bélgica procesaran al grupo.

En la junta de CIJA se encuentra Toby Cadman, un abogado que "[asesora] a los clientes sobre la mejor manera de identificar, abordar e influir en los tomadores de decisiones clave de Westminster, Washington DC, Bruselas y más allá". En 2016, fundó las “cámaras de justicia internacional” Guernica 37, que cuenta con la guerrera de la información del Reino Unido Emma Winberg entre su personal.

Ese mismo año, Cadman escribió un artículo de opinión para el Huffington Post anunciando que se había unido a un "grupo sin fines de lucro que reúne a médicos, especialistas militares, humanitarios y abogados", llamado Medics Under Fire, el nombre original de los médicos ficticios bajo fuego de De Bretton-Gordon.

Los enjuiciamientos en rebeldía por ataques con armas químicas organizados podrían estar a la vista en el futuro.

En octubre de 2020, Aaron Maté de The Grayzone sorprendió a Bellingcat, la plataforma de propaganda financiada por el gobierno de Estados Unidos y el Reino Unido, publicando un falso borrador de carta a un arrepentido de la OPAQ que nunca fue enviada.

A raíz de la debacle, Chris York, un ex periodista del Huffington Post con un historial de difamar fanáticamente al Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios, intentó defender la autenticidad de la carta en comunicaciones privadas con este periodista.

En el proceso, hizo una revelación intrigante.

"Hay un montón de cosas sobre Douma que aún no son públicas porque pondría en peligro cualquier investigación futura y posibles juicios penales", afirmó York.

Es posible que haya estado fanfarroneando, tratando de legitimar un engaño obvio en el que él mismo se había enamorado meses atrás y estaba a punto de publicarlo . Pero también existe la posibilidad de que York sepa algo que el resto de nosotros no.

Notas:

1. OPAQ – Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

2. La publicación original en inglés en The Grayzone, en este enlace .